vendredi 26 juin 2009
Chanson des escargots qui vont à l'enterrement...
Je dis ça parce que c'est un petit gris qui est mort...
Ordinairement, je ne me gausse pas de la mort d'autrui. C'est vrai, quoi, même les pires d'entre nous, les plus affreuses crasses du genre humain, ont un papa et une maman, une famille, un chien, quelqu'un pour les pleurer... Si grand soit le bénéfice au pool génétique, si méritoire soit la mort, même si, comme cela est arrivé en une seule occasion, je l'approuve comme une nécessité... Je n'en ris pas.
Ben là, si. La mort de l'extraterrestre, là, ça m'a fait ma journée. Je me suis dit que le monde serait un peu meilleur ce soir que ce matin.
Il faut dire que Michaël Jackson, pédophile hurleur impénitent et impuni à cause de ses nombreux millions, millionnaire mais mauvais payeur, sociopathe messianique, ancien enfant star désarticulé et auto-défiguré sous prétexte de vitiligo et vendeur de soupe devant l'éternel, ce cher Jacko, n'appartient plus à la race humaine. il n'est en effet plus reconnaissable en tant qu'humain.
Nous l'avions dit précédemment dans le Jeu de la Haine, souvenez-vous...
Il est donc, à mon sens, permis de se sentir soulagé de la mort de ce triste individu, d'autant que je ne lui ai pas trouvé d'autre talent que celui de dépenser ses sous pour faire des clips vidéo, avec sa voix de fausset et ses chorégraphies pleines de tics. Par souci d'éviter la facilité, je m'abstiendrai de dire "finalement, il avait un coeur"... Disons juste qu'il est enfin sorti de son pays imaginaire.
Emmerdeur jusqu'au bout, il est mort d'un arrêt cardiaque, probablement sans douleur, avant que sa gloire ne ternisse réellement... Eclipsant un hommage pourtant mérité par Farrah Fawcett, cette drôle de dame de grand talent qui s'est battu contre un cancer pendant plus de trois ans ! Michaël voulait, selon ses propres dires, être sûr d'avoir à cinquante ans le physique d'un enfant de dix-sept.
Maintenant, il n'a même pas le physique d'un cadavre normal.
Et c'est bien fait.
Commentaires
alors, oui, mais bon, en fait, voilà
On ne sera pas forcément d'accord quant à notre approche du talent ou pas du bonhomme. C'est de toute façon pas mon propos.
On se rapprochera sans doute dans notre opinion de ce qu'il est devenu par la suite, à mesure qu'il partait en vrille. ça tombe bien, c'est pas mon propos non plus.
Moi, ce qui le fait toujours rire, dans ce genre de cas (je l'admets, j'ai l'hilarité facile et le mauvais fond qui va bien avec), c'est la notion de "mourir d'un arrêt cardiaque", qui est sans doute le pléonasme que les journalistes emploient le plus sans réfléchir.
Mais reprenons du début.
La définition clinique usuelle de la mort, c'est quand le cœur s'arrête et ne redémarre plus. L'arrêt cardiaque, c'est quasiment un synonyme de la mort. Donc "mourir d'un arrêt cardiaque", ça signifie très précisément "mourir d'être mort". Ce qui sans être tout à fait faux sur le fond, n'est pas très informatif à l'arrivée (genre bon, on apprend que l'arretcardié est décédé, ce dont on se doutait déjà un peu à la moitié de la phrase, quand on disait qu'il est mort). L'intéressant, dans ces cas-là, c'est de donner la CAUSE de l'arrêt cardiaque (qu'on n'a pas encore, l'autopsie est en cours) (je plains les pauvres légistes, ils vont s'amuser).
Dire "il est mort d'un arrêt cardiaque", c'est un pléonasme, et une manière de faire semblant d'avoir donné l'info sans l'avoir fait. un peu hypocrite, non ?
Tout à fait !
Je suis entièrement d'accord, et les émules de Grissom vont avoir fort à faire pour repousser les intérêts des uns et des autres en plus des fans baveux...
Mais premièrement, on a les infos qu'on a et les journalistes qu'on mérite, en tant que peuple... Et deuxièmement, a priori, je m'en fous un peu, de savoir comment il est mort, le bonhomme.
Peut-être s'est-il suicidé, dernier acte égoïste d'une couardise infâme, constatant qu'il était vieux et qu'il avait ruiné son corps avec ses conneries...
Ou peut-être a-t-il eu des remords quant à certaines chose qu'il a faite. Créer une fondation caritative de ci ou de mi, ça ne rattrape pas tout...
Mais ça, c'est à supposer qu'il soit humain, après tout, et ait souhaité soulagerle monde de sa présence une fois pour toutes, par égard pour nous.
Sinon, hein, une overdose de plus à LA...
horrible
Tomber par le plus grand des hasard sur ce blog,je n'en reviens toujours pas...être référencé de la sorte chez google devrait vous être interdit! Comment oser dire de telles horreurs sur quelqu'un qui a quitté notre terre??Comment ne pas le respecter et continuer de le remettre en doute?? Je n'en étais pas fan, juste admirative de ce qu'il a apporté à la musique et comment il a révolutionné les clips, la danse ou la pop.
Arrêter de suivre bêtement ces médias comme un mouton de Panurge et laissait cet homme en paix! il n'a rien demandé à personne, rien! il voulait juste apporté ce qu'il avait de plus cher en lui à ceux qui l'aimait et l'appréciait..Maintenant chacun son point de vue et ses goût mais on ne peut tirer si lâchement sur l'ambulance, sans réflexions constructives ni explications tangibles. Sur ce bonne continuation et j'espère que lorsque vous quitterai cette terre, personne ne vous descendra de la sorte. Au revoir.
La frite...
Cher Fry859,
Votre gentil commentaire m'a fait très plaisir. Sincèrement, ça faisait longtemps que je n'avais pas été en contact avec ce qu'on appelle vulgairement un Kevin, un KikooLol, que sais-je encore... Bref, un de ces anonymes qui écrivent si mal et pensent une fois tous les trois ans.
Vous auriez pu passer votre chemin et ne pas lire ce texte qui n'était visiblement pas de votre goût, respecter ma pensée et mon jugement même si vous n'êtes pas d'accord, et vous tirer vite fait... Non, vous avez choisi de venir m'insulter dans ma propre maison (c'est ainsi que j'appelle le fait de laisser un commentaire pareil sur MON blog) alors que personne ne vous empêchait d'aller créer un blog pour y écrire votre absence de réflexion (que j'aurais soigneusement évité de lire, à supposer que j'aie été au courant)...
Je trouve que je suis bien gentil de publier votre commentaire alors que vous voudriez sommairement m'empêcher d'être référencé sur Google (comme si j'avais choisi, d'ailleurs). Il y a tout, sur Google, y compris des sites pédophiles et néonazis, et des blogs de gens comme vous, ceux qui disposent d'un demi-neurone, de temps pour glander, et, hélas, d'aucun dictionnaire.
Sérieusement, apprenez au moins une langue, ça peut servir. Vous n'êtes même pas obligé de choisir le français, qui, il est vrai, est assez difficile à maîtriser... Vous le maltraitez beaucoup trop alors qu'il ne vous a rien fait.
Mais là n'est pas le sujet : Michaël, je le maltraite... Oh, à peine, alors qu'il a fait beaucoup de tort.
Vous n'en revenez pas ? Vous n'avez rien vu.
Vous m'accusez (bien mal) d'être un mouton de Panurge ? Mais qui sont les moutons, au juste ? Les millions d'imbéciles qui jouent les pleureuses face à ce monstrueux bonhomme imbu et tape à l'oeil, vulgaire et suraigü, qui n'a révolutionné QUE DALLE en voulant imiter Elvis, ceux qui l'encensent alors qu'il n'a rien fait d'important... Voilà qui. Eux suivent les médias.
Quant à moi... Je ne fais pas que tirer sur l'ambulance : J'ai tiré sur lui ma vie durant ! Comment voulez-vous avoir une réflexion constructive sur un machin pareil ? Et, puisqu'on y est, comment avoir une "réflexion constructive" sur une personne ? En tâchant de savoir comment il peut faire mieux ? Si c'est ça, c'est ce que j'ai fait en montrant ses nombreux défauts, maintes fois.
Oh, mais vous voulez sans doute que je dise du bien de cet extraterrestre... Ben voyons !
Michaël Jackson n'a pas quitté cette Terre, comme vous dites, il est toujours là, à la morgue. Parce que Jacko est mort, on devrait obligatoirement ne lui trouver que des qualités ? Et s'il était vivant ? Entrer en décomposition avancée est-il une garantie de sagesse et de bonté ? Depuis quand l'odeur de cadavre rime-t-elle avec l'odeur de sainteté ? Est-ce que vous seriez prête à dire du bien de Staline ou Pol Pot, à supposer que vous sachiez qui c'est ? Oh, mais vous êtes sans doute de ceux qui plaignent les gens et veulent à toute force leur trouver des excuses et des côtés positifs... "Oh, mais il était fou... C'est pas sa faute..."
Les vivants sont responsables, ergo les morts l'étaient tout autant, le nier ne sert à rien.
Et puis ledit Michaël n'a pas "rien demandé à personne" : Il a demandé à des millions de gens d'acheter ses disques, et il leur a demandé de l'aimer; il y a passé sa vie. Il en avait besoin, ou il le croyait, il avait aussi besoin de choquer, et de tas de choses bizarres... Sans aucun doute était-il très très très perturbé à tous les niveaux. Rien de mal à ça, simplement on peut légitimement critiquer nombre de ses actes.
Dire du bien de Michaël Jackson au moment ou tout le monde est moralement obligé de dire du bien de lui sous prétexte qu'il est décédé, j'appelle ça de la bien-pensance, inutile, superstitieuse, et cachant mal une absence chronique de réflexion. Cela me gêne, cela me choque, cela m'emmerde, parce que c'est l'une des plus courantes conneries du genre humain, et de celles qu'on remet le moins en question.
On dit du mal du défunt ? C'est vous que ça gêne, c'est vous qui vous sentez sottement coupable vis-à-vis d'un imbécile mort que vous n'avez jamais rencontré et que vous ne connaissiez même pas, dont vous avez simplement aimé les gesticulations saccadées et les cris animaux... Vous avez le droit d'aimer, hein, c'est un pays libre, on fait ce qu'on veut. Mais ça n'excuse pas votre petite crise de fausse morale.
Même en admettant (ce qui est totalement subjectif) qu'il ait été un musicien de talent ou même un génie, est-ce que ça compense en quoi que ce soit la pédophilie ? N'avons-nous pas déjà trop idolatré Mozart alors qu'il s'agissait d'un ignoble petit péteux ? C'est le même problème, excepté que le jeune Wolfgang est mort pauvre et beaucoup moins criminel... Et que son souvenir restera, à mon avis, bien plus longtemps dans l'Histoire.
Mais, quoi qu'il en soit, je doute que ça lui fasse grand chose, à Michaël, ou même à Mozart, qu'on en dise du mal ou du bien, vu que ces gens sont clamsés.
Et moi, quand je serai six pieds sous terre, ça sera pareil. Ce n'est pas que je n'en aurai rien à battre, c'est que je n'existerai même plus suffisamment pour en avoir quoi que ce soit à faire. Comme vous, comme tout le monde.
Bien le bonjour chez-vous et bonne journée !
Tout à fait d'accord avec fry859. Vous êtes réellement quelqu'un qui n'a pas de coeur, quelqu'un qui ne respecte pas les autres, quelqu'un ou quelque chose qui vit coupé de tout et qui franchement n'a strictement rien d'autre que de la méchanceté infondée au fond de son âme, oui j'ose le dire même ne vous connaissant pas, c'est tout ce qui ressort de votre blog et de vos réponses tout aussi écorchées. Mais oui vous êtes un pauvre mouton de panurge qui suit la cohorte des médias et autres débilités sans réflexions...un mouton de panurge bien débile.Comment peux t on parler et dire tant d'horreur? C'est incroyable et impensable de ne pas savoir de ce que l'on parle comme ça. Vous êtes insipide et même bien plus! Respectez le vie, respectez les morts, et s'il vous plaît (ou non) respectez cet homme qui ne vous a rien fait et a fait du bien autour de lui (moi non plus je en suis pas fan mais j'ai été berçé par sa musique et je reconnaît tt ce qu'il a apporté à la musique).
J'aime beaucoup !
J'adore !
Venez à moi, tous les imbéciles heureux de la planète !
J'ai déjà dit du mal de tellement de gens vivants sur ce blog, et même de Michaël Jackson de son vivant... Jamais ô grand jamais je n'ai eu de si belles réactions !
Entre deux quintes de toux bien-pensantes, réfléchissez deux minutes et vous verrez que ce que vous dites ne fait que confirmer mon point de vue et la validité de mon propos...
nul...
Tout ce que jai pu dire ne confirme en rien ce que vous avez pu écrire sur ce blog!
Vous êtes vraiment en dessous de tout et indécent. Irrespectueux et sans moralité.
Hi Hi Hi...
"Nan, c'est çui qui le dit qui l'est ! Pis t'as pas l'droit de dire ça pasqueue Michaël c'est mon pote... Et pis d'abord même que !"
Très mignon.
Tout ça me fait penser à la fameuse et pathétique vidéo du gay qui pleure en disant à tout le monde de laisser Britney Spears tranquille...
Même stupidité.
Illustre imbécile va. Que dire de plus pauvre ignard aussi irrespectueux que nul! Fry 89 et David vous avez tout à fait raison et je pense qu'il y a sur cette Terre des gens sans aucune compassion ni sympathie. Alors moi non plus je ne me gêne pas pour entrer dans la "maison" virtuelle d'El Romanozo et lui dire qu'en tant que bien pensant on ne peut pas dire tant d'absurdités sans moralités. Au moins on te fait réagir mais je pense que se croire comme ça au dessus des autres n'est pas quelque chose à la portée de tous. Dégoûté par ce qui a pu être écrit je m'en vais. Et la stupidité tout le monde sera où la trouver.
La parade continue...
Des surnoms numérotés tous moins originaux les uns que les autres, une orthographe balbutiante, une tendance fâcheuse à s'inviter chez les gens pour, au nom de la liberté d'expression, leur hurler à la gueule (alors que ça s'appelle infraction et vandalisme quand c'est fait en dehors du contexte virtuel)...
Non, vraiment, il n'en faut pas tant que ça pour se considérer au dessus des autres.
Je n'ai aucun respect pour le pathétique décorum que ces gens semblent défendre, ej l'ai assez dit... En revanche, ils semblent avoir moins de respect que moi pour l'opinion des autres.
Eh, qu'est-ce que j'y peux ? J'ai déjà dit ce que je pensais, et je ne crois pas que quiconque ayant critiqué cette position, à part Nikolavitch qui ets resté civilisé et argumentatif, n'ait fait autre chose que de se ridiculiser.
Et ça va continuer, je pense... Mais tant mieux, ça anime !
watata goukoumi (et non pas l'inverse, confondons pas tout non plus)
El Romanozo, tu es un être vil, sans coeur et un mécréant pour avoir osé dire du mal du... De machin, là, qu'avait un nez trop bizarre.
voilà, avec les quelques lignes qui précèdent, j'ai fait le mouton de panurge, j'ai suivi le mouvement général (trois râleurs lâchés sur El Romanozo tels des employés du fisc cuisinant Sulitzer à coups d'annuaire du téléphone dans la tête)(métaphore non contractuelle qui n'engage que moi. j'aurais pu dire trois flics assermentés coursant un papy chinois devant l'école maternelle de son petit-fils).
Pour reprendre les saintes paroles d'un authentique grand homme (William Shatner) : "Get a life". Essayez d'être un peu plus décontracté du gland, les mecs. MJ (MJ comme Marie-Jeanne, d'ailleurs. c'est curieux, comme coïncidence) n'était pas un saint. MJ avait su faire une brillante synthèse musicalo chorégraphique de plein de trucs. Puis MJ, malade du succès et des pressions qui allaient avec (pressions qui pesaient sur lui depuis l'âge tendre de 8 ans), a fini par se barrer en sucette, par se faire rattraper par une légende qui devenait de plus en plus inquiétante, et par un désir de contrôler son propre corps de plus en plus dévorant.
Pourquoi les gens sont-ils bouleversés à ce point par sa mort ? Parce qu'ils l'aimaient ? Voire. Les gens aimaient Garcimore, et ne se sont pas frappés la poitrine pour autant. La vérité, c'est que Michael Jackson nous tend un miroir à tous. Le miroir d'un monde parti en vrille, où l'apparence physique devient synonyme de statut, où les passages d'âge se brouillent, où la pression se démultiplie dans des sens contradictoires, finissant par broyer celui qui ne s'est pas forgé une identité solide. Quand l'identité ne repose que sur une image, et que c'est image se brouille, la catastrophe n'est plus loin. Et c'est ce que nous rappelle Michael J, qui voulut reconstruire son image pour se créer une identité, et qui perdit les deux. L'accro du piercing, la maniaque de la mode, et toute personne qui ne croit exister que dans le regard des autres se retrouve de faire face à ce même gouffre : où est l'identité ? MJ nous renvoie tous à cette même question.
En prenant la défense de MJ au nom du respect, de la moralité, du deuil, etc... De quoi prenez-vous réellement la défense ? Et au nom de quoi, au juste (si le respect et la moralité étaient des notions qui avaient encore un sens dans ce pays, il me semble que certain agité n'aurait jamais été élu président) ? Vous brandissez le respect et la moralité comme des étendards, mais savez-vous au moins ce que recouvrent ces deux notions ? Au vu de la qualité particulièrement déficiente de votre dialectique, la réponse est non, sans appel et sans échappatoire.
Moi, je l'aimais bien, le Michael. Certaines de ses chansons (pas forcément les plus connues, d'ailleurs) me parlaient et me touchaient. Je déplore la mort de leur auteur comme je déplore la mort de tout créateur qui réussit, ne serait-ce qu'une fois dans sa vie, qu'une fois dans son œuvre, à toucher et à parler ainsi. Ce n'est pas pour autant que je me voile la face quand je constate la façon dont il s'est brûlé les ailes.
Je ne partage pas vraiment l'analyse de l'auteur de ce blog, même si je comprends ses arguments (eh oui, le respect, ça consiste aussi à dépasser d'éventuelles réactions viscérales sous le coup de l'émotion, et à écouter même les gens avec qui l'on n'est pas totalement d'accord). Mais l'espèce de hargne primaire avec lequel vous l'attaquez ne fait honneur ni à vous, ni à celui que vous croyez défendre (et vous démontrez par l'exemple à quel point tout culte de la personnalité est dévastateur pour la pensée).
Au fait, puisque Sliver est entré dans la maison, je recommande d'en faire un paillasson. ça pourrait être distrayant, et son orthographe particulièrement défectueuse (je ne parle même pas du manque d'articulation effarant de son discours) (oh punaise, j'en ai parlé quand même !) ne mérite que ça, sacrifice ô combien cathartique mais nécessaire pour apaiser les dieux de la colère imbécile des fâcheux qui n'ont pas compris l'édifiante histoire de Panurge et de son troupeau, et qui l'applique à rebours comme un lecteur de La Fontaine qui irait sottement s'imaginer que le flatteur, c'est le corbeau.
Mais il se fait tard, et il devient ô combien urgent que j'aille me gratter les couilles en faisant hi-hi en hommage à Johnny Weissmuller.
Bravissimo.
Et voilà, de la critique positive, intelligente, argumentée, avec un vrai point de vue.
Je pensais que c'était m'abaisser et donner des perles aux cochons que de contrer les imbéciles qui se sont déchaînés ici par ce genre de choses, mais Nikolavitch vient de prouver que non : C'est toujours le moment d'être doué de raison.
J'avais tort, non pas de descendre Michaël (pas dans l'absolu, même si j'aurais dû aller plus loin que simplement le choc initial) mais de confronter avec moins d'éloquence que de bile les anonymes numérotés qui s'érigent en défenseurs de cette idée de Michaël...
Oui, j'ai eu tort, face à des gens qui ne réfléchissent pas, de me comporter comme si c'était un banal forum pour 12-16 ans... De ne pas leur expliquer comment penser par eux-mêmes.
C'est à mettre sur le compte de mon manque de patience !
Encore bravo, Nikolavitch, pour ce très gentil rappel à l'ordre.
Mad in the mirror.
On dira ce qu'on voudra de la disparition de chose Jackson, personnellement lorsque j'ai entendu à la radio qu'un musicien noir célèbre était off (the wall) je me suis dit "ho zut! Stevie Wonder est mort" du coup quand j'ai entendu le nom du décédé j'étais presque content (je n'ai toutes fois pas repris deux fois des moules!), mais qu'est-ce qu'on rit depuis qu'il a pris ses gouttes (trop de toutes évidences)!
Je me demande, par exemple, s'il n'y a que mois que ça fait rire, une phrase comme "Oui j'ai eu tort blablabla .../... De ne pas leur axpliquer comment penser par eux-mêmes." Y'aurait comme une petite contradiction dans les termes que ça ne m'étonnerait pas (le prend pas mal surtout).
Mais c'est infiniment moins hilarant que "méchanceté infondée" surtout que l'auteur croit utile d'ajouter "au fond" à l"infondée". Il faudrait que le spéculateur, dont je n'ai pas retenu le pseudonyme, m'explique comment l'on peut être bien fondé à être méchant.
"Et le monde entier
Doit répondre sur l'instant
Juste pour te dire encore une fois
Qui est méchant" par exemple, c'est fondé ou c'est infondé?
En tous cas, je voulais contribuer au débat et dire que les, très légères, retouches bistouricales de Michael étaient très réussies et du plus bel effet. On avait rien vu de mieux depuis Andy Warhol.
Mais les Etats-unis et la France ne boxent décidément pas dans la même catégorie. Eux ils ont eu Michael Jackson, nous on a eu ... Charles Trenet.
La vie est injuste.
Remarquez, en un sens, son coeur a fait boom!
Sans commentaire...
Pour sa défense, je dirais que Michael était quelqu'un d'exceptionnel, autant pour son incroyable talent que pour son grand coeur. Il faut avoir un cerveau et faire le tri de tout ce qu'on entend dans la presse!!
Tu te rends compte de ce que tu dis? Tu peux ne pas l'aimer, c'est ton choix, mais au moins RESPECTE-le. Ou au moins respecte ceux qui l'aiment. C'est la base de la société. Se respecter les uns les autres tu connais?
Mais réfléchis bien, qu'est-ce qu'il t'a fait à toi, personnellement?? rien. Alors fous lui la paix.
J'espère que tout ce que tu as dit c'est parce qu'au fond tu es jaloux de lui, sinon ça veux vraiment dire que tu es un petit idiot sans morale qui n'a rien d'autre à faire que de se réjouir de la mort des autres, et encore, là, je reste polie.
bon, je n'ai rien d'autre à dire à part que tu me dégoutes et, pour faire comme toi, j'espère que tu iras pourrir en enfer.
Je crois que tout a été dit...
Encore un jour, encore un commentaire idiot.
Cette fois, c'est une petite sotte qui fait appel à l'enfer pour justifier son point de vue... Quelqu'un qui confond "respecter quelqu'un" et "se taire plutôt que de dire que c'est un con".
C'est vrai que le mensonge poli, y compris quand on parle des morts, est, pour beaucoup, la base de la vie en société. C'est précisément ce que je récuse ici...
Oui, tout a été dit : En long, en large et en travers, les raisons d'aimer ou de détester ce personnage frapadingue... Et de même, les raisons de le dire ou pas.
A Cassandra98 (un pseudonyme étrangement approprié, puisque je ris de ses avertissements qui me vouent aux Gémonies... Bien que je doute que ses prédictions se réalisent !), je répondrai sans aucune crainte que j'ai fait mon examen de conscience au sujet de Michael Jackson il y a longtemps, et qu'il me dicte ceci :
Je vous emmerde, Cassandra. Je suis peut-être un crapaud qui bave sur feu-Jackson, mais vous n'êtes pas une blanche colombe : Vous avez le ramage d'une vieille pie.
juste une question
ce qui m'épate, dans tout ce qui précède, c'est le fait que les gens aient trouvé cette entrée de blog.
On peut supposer que c'est grâce au tentaculaire Google qu'ils ont trouvé. Mais, et je viens de faire le test, quand ont tape "michael jackson" dans google, ce blog ne sort pas dans les premières pages. Donc, il a fallu soit faire des dizaines de pages en cherchant TOUT ce qui se rapportait à MJ (ce qui suppose un comportement obsessionnel que je qualifierai d'intéressant), soit avoir associé ça à un autre mot clé.
j'en ai testé plusieurs tirés de l'article et il ne sortait quand même pas.
Donc, à vous tous les courageux défenseurs de morts célèbres, comment étiez-vous arrivés ici ?
ça me fascine, comme genre de questionnement.
Statistiques...
D'après mes statistiques, cher Nikolavitch, peu de gens accèdent directement à ce billet précis... Si, quelques uns, qui recherchent en fait quelque chose qui se rapporte au titre emprunté à Jacques Prévert.
Cela me redonnerait confiance en l'éducation, s'il en s'agissait pas, hélas, des mots "chanson escargots enterrement explication de texte"... Ils ne cherchent pas à se cultiver, juste à pomper une disserte...
Je pense que les gens qui sont si choqués par ce billet d'humeur le lisent plus ou moins par hasard en tombant sur mon blog, et réagissent (comme je l'ai dit maintes fois) comme quelqu'un qui voit, dans la rue, une maison arborant un drapeau qu'il désapprouve. N'ayant, pourtant, rien de particulier à dire, il va juste sonner chez l'habitant pour lui dire que c'est un con.
C'est un comportement d'infâme cuistre, mais apparemment normal sur Internet... Ce que je ne me suis jamais expliqué.
Pour ce qui est des statistiques, des mots clés qui donnent accès à mon blog, "Frédérique Hoschédé porno" reste toujours en bonne place, de même que "Yannick Dambrinne", voire même "Jean Claude Van Damme a poil".
C'est un tout petit peu la honte pour moi (mais pas trop), et carrément la honte pour ceux qui ont tapé ça sur Google... Et ça, ça me fait un petit bonheur fantastique !
Jane au bûcher (des vanités)
Tout de même, lorsqu'on songe que ton billet sur Jane Austen (que je n'ai jamais lu, j'aime autant le préciser tout de suite) n'a recueilli que deux malheureux commentaires et dont l'un des deux était l'oeuvre de l'auteur du billet lui-même... Il faut dire, à ta décharge, que ton billet était particulièrement long (j'ai dit long, j'ai pas dit chiant, de toute façon je ne suis pas allé au bout, me suis endormi avant). Mais curieusement Mickey 3 D, c'est beaucoup plus inspirant surtout depuis qu'il a expiré. J'ai l'air de me moquer mais moi aussi j'ai posté (avec un très joli titre, que personne n'a relevé, ce qui m'a un peu vexé, je dois bien l'avouer). Où va se nicher la vanité...
Pourquoi ?
Pourquoi feu Jacko le malade a plus de succès que feu Jane la sentimentale ?
Le mauvais goût, mon cher, le mauvais goût. L'humanité en est farcie.
Je ne m'en étonne plus.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=169305&pid=14218380
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :