Voyage en Homophobie IX : Le Laïc...

Pendant des siècles, les religions du monde ont arbitrairement condamné certains comportements comme étant tabous, indépendamment du fait qu’ils lèsent autrui ou non. Même si certaines idées (notamment « tu ne tueras point ») sont loin d’être absurdes, toute l’homophobie en occident vient des valeurs religieuses… Et ces valeurs sont si ancrées dans la société que les agnostiques ou les athées sont aussi infectés par ce poison.

L’homophobe laïc, être séculier au point de parfois tonner contre l’obscurantisme, n’évoque jamais dieu lorsqu’il argumente contre l’homosexualité ; pourtant il suit la même logique et commet les mêmes solécismes que les homophobes religieux. Il en appelle à une certaine forme de moralité sans nuances, à une autorité cosmique rigide, à ce qui est « sain » ou « malsain », « naturel » ou « contre-nature »…

Ici, la nature remplace dieu, mais ça peut être n’importe quel autre concept : lois de l’évolution, biologie, survie… Et ce malgré le fait que les comportements homosexuels soient largement répandus dans le règne animal. Le laïc homophobe n’est pas à un paradoxe près dans sa réinterprétation de faits scientifiques mal compris. Contrairement au pseudo-scientifique, il ne cherche pas, ne manipule pas…

C’est qu’il ne comprend pas : Il a juste assez d’éducation pour croire qu’il est bien informé. Il pourra dire par exemple que l’anus n’est pas biologiquement fait pour accueillir un pénis, et le seul plaisir qu’un homosexuel passif peut en retirer est pervers, lié à la douleur. Pour l’actif, puisque le dégoût face à l’excrément est un instinct primaire, c’est une perversion basée sur la notion d’interdit et de saleté, anti-naturelle…

Comme ce mélange psycho-bio-mensonger dénote une ignorance totale de la sexualité humaine ou animale ! On notera que ce genre d’hétérosexuel n’hésite pas à demander à sa petite amie si elle peut se laisser prendre par derrière ou si elle peut lui tailler une pipe, ou baiser hors de sa période d’ovulation, ou avec la pilule… Fort heureusement, les vrais docteurs ont des critères plus sérieux quand ils jugent de ce qui est sain !

Même lorsque le laïc homophobe accepte ce qui fait consensus, c'est-à-dire que l’homosexualité est un phénomène naturel, il l’écarte en la qualifiant de « comportement anormal » ou « aberrant », de « mutation »… Sous prétexte qu’il s’agit d’une pratique moins répandue dans une population, et qu’elle ne mène pas directement à la procréation, donc, selon ses vues étriquées, à la survie de l’espèce humaine.

Il est prompt à faire remarquer que, si tout le monde ne pratiquait que l’homosexualité, l’espèce humaine s’éteindrait… Comme si les gays ne pouvaient pas avoir d’enfants, avec un peu de bonne volonté et l’insémination artificielle ! Et même alors, le pourcentage d’homosexuels dans la population de la planète ne risque pas d’augmenter brusquement.

Quand il admet l’absurdité de cet argument, il persiste toutefois à dire que l’homosexualité est un danger pour la survie de l’espèce et la diversité de son pool génétique. Comme si 10% de la population, grand maximum, répartis dans toutes les classes sociales, avaient la possibilité (ou même la volonté) de rendre toute l’humanité stérile et de faire cesser toute reproduction par les hétérosexuels.

Parce qu’il ne comprend pas la raison d’être de l’homosexualité en tant que phénomène, il la dénigre, sans même se dire que s’il n’y a pas de créateur, il n’y a pas de « raison » aussi simple… Le melon n’a pas été « fait » avec des stries pour qu’on puisse le couper en tranches ! Nul ne sait où il a été chercher ces notions imbéciles, peut-être est-ce dans ses deux années de DEUG ratées…

Comment, dans les conditions qu’il pose, l’homosexualité peut-elle être un danger alors que la surpopulation et la faim pèsent sur de nombreux pays ?