Le monde en vrac...

Marche des victimes de l’amiante, à Paris, pour réclamer justice : Les manifestants ont accroché une banderole insultante devant le domicile de Bernard Tapie, jaloux de l’indemnité exorbitante qu’il avait reçue, sachant qu’eux-mêmes n’ont reçu que 1,64 milliards d’euros… malheureusement, cette somme fut divisée entre eux tous et reçue sur une plus longue période. Il s’agissait d’une manifestation silencieuse… Mais essayez donc de crier avec un cancer.

Les scientifiques ont prouvé que la demi-vie d’un dictateur était d’environ 25 ans : après le colonel Kadhafi, Kim Jong Il (le 1^er leader communiste héréditaire) est redevenu fréquentable. La Lybie avait choisi d’acheter européen, la Corée du Nord a choisi de permettre aux Américains d’inspecter son programme nucléaire. Elle quitte donc le club des nations qui financent de notoriété publique les terroristes de tous poils pour entrer dans celui, très fermé, de la bombe H. Quel changement radical !

José Bové, criminel reconnu et candidat malheureux à la présidentielle, veut mettre en place un tribunal pour les spéculateurs (une vieille idée qui n’a jamais aidé personne, mais fait florès à ceux qui cherchent à porter le blâme). Les écologistes se plaignent que, par faute de la crise, leurs mesures ne soient pas prioritaires. Les mots « amnistie fiscale » sont comme un baume qui sort de toutes les bouches, alors qu’il ne s’agit que de laisser les plus riches faire des fraudes fiscales… Qui cherche à résoudre la crise, au juste ?

La plupart des médias titrent au sujet de bonbons « contaminés à la Mélanine ». Ce sont bien sûr des journaleux idiots qui ne savent pas ce qu’ils racontent, comme d’habitude. Il ne s’agit pas de mélaNine, pigment innocent qui fonce naturellement la peau humaine, mais de mélaMine, adjuvant dangereux de la famille des dérivés de l’urée et des cyanamides, utilisé frauduleusement pour faire croire à un plus fort taux de protéines dans le lait. Mais comme le bas peuple ne connaît ces deux substances ni d’Eve, ni d’Adam…

Vieille information : Les Perpignanais vont devoir revoter pour cause de fraude à la chaussette. On ne peut s’empêcher de commenter l’événement en se disant qu’un crétin FN n’aurait pas pu contrefaire de façon si basique bulletins et signatures si on avait opté pour le vote électronique, pourtant si décrié comme facile à falsifier… Il y a mille et une manières utilisées à chaque élection (parfaitement, ne soyons pas naïfs !) pour la truquer, et le vote électronique ne fait certes pas exception. Mais au moins, il est glandu-proof.

Quant aux élections américaines, vous me réveillerez quand ça sera fini et que les gens croiront que ce sont eux qui ont élu leur nouveau président… Merci à tous ceux qui ne se sont pas suicidés parce qu’ils trouvent ça marrant. Une petite pensée pour George Carlin, qui a manqué cet événement qu’il voulait voir à tout prix. Allons-nous savoir bientôt si, comme le dit Alan Moore, la civilisation n’est qu’à un mauvais jour du chaos total ? Je ne le pense pas : quand on connaît un peu l’Histoire, on sait que l’humanité a vu bien pire…

Mais au moins ça promet d’être intéressant !

Comments

[El Romanozo]

... Tirées de leur contexte, les quatre pages présentées ici sur un site résolument contre le vote électronique nous éclairent sur UNE machine d'UN type d'ordinateur de vote. Mon avis, qui, certes, n'engage que moi, est que le délit de fraude électorale par informatique est tout aussi prouvable que l'autre : difficilement, c'est tout. On note que le délit n'aurait absolument pas pu être prouvé dans le cas de Glandu 1er, cité plus haut, s'il n'avait été pris en flagrant délit ! Je ne me ferai pas anti-vote-papier primaire (comme certains sont anti-vote-électronique primaires...) mais je souligne simplement que personne ici n'a le choix : le vote électronique se fera, point. Et, s'il n'est pas meilleur, je pense sincèrement qu'il a ses avantages par rapport au vote papier et qu'il ets loin d'être pire !

[Matif]

"On ne peut s’empêcher de commenter l’événement en se disant qu’un crétin FN n’aurait pas pu contrefaire de façon si basique bulletins et signatures si on avait opté pour le vote électronique, pourtant si décrié comme facile à falsifier…"
A propos du vote électronique, vous avez mélangé plusieurs arguments. Les vote électronique est peut-être plus difficile à frauder qu'avec des chaussettes (quoique), mais le problème n'est pas là.
Avec le vote électronique, s'il y a fraude, c'est impossible à prouver : pas de bulletins, pas d'urne, donc pas de jugement, pas de nouvelle élection... Quel que soit le résultat donné par la machine, il faut l'accepter.
C'est d'ailleurs un argument publicitaire des vendeurs de machines à voter qui ne manquent décidément pas de cynisme : avec les machines à voter, il n'y a jamais eu d'élection annulée... tout simplement car il est impossible de se faire entendre d'un juge...
Pour rire, vous pouvez lire quelques pages du rapport d'agrément des machines les plus courantes en France, elles devraient vous plaire :
http://www.ordinateurs-de-vote.org/Extraits-rapport-d-agrement.html